Vous n’avez certainement pas oublié les nombreux spectacles et tournées annulées ou reportées lorsque toute la planète s’est arrêtée dans les dernières années. L’une des poursuites mettait en vedette METALLICA qui demandait à sa compagnie d’assurance de payer plus de 3 millions de dollars de pertes liées à des concerts annulés en raison de la pandémie de grippe aviaire (COVID-19). Évidemment, la poursuite attire l’attention des médies dès que METALLICA est impliqué.
Qu’en est-il devenu? Dans une décision inhabituelle citant la chanson « All Too Well » de Taylor Swift, une cour d’appel californienne a rejeté la plainte de METALLICA.
Tel que rapporté par Billboard, la décision, rendue lundi 18 mars par la cour d’appel de Californie, indique que les six concerts annulés en 2020 en Amérique du Sud en raison de la pandémie COVID-19 n’étaient pas couverts par la police d’assurance de METALLICA auprès de la Lloyd’s of London, en raison d’une exclusion claire dans le contrat de toute perte liée à des « maladies transmissibles ».
Le légendaire groupe de rock avait soutenu que l’affaire aurait dû être jugée, car un jury aurait pu décider que les annulations étaient dues à des raisons autres que le COVID. Mais la juge Maria Stratton, citant invraisemblablement Swift, a déclaré qu’il était « absurde de penser que les fermetures d’administrations n’étaient pas le résultat de Covid-19 ».
Pour paraphraser Taylor Swift : « We were there. We remember it all too well, » / « Nous étions là. Nous ne nous en souvenons que trop bien », a écrit le juge. « Il n’y avait pas de vaccin contre le Covid-19 en mars 2020, ni de médicaments pour le traiter. Les ventilateurs étaient rares. Les masques N-95 étaient pratiquement inexistants. Les patients étaient traités dans des tentes sur les parkings des hôpitaux. Le taux de mortalité du Covid-19 était inconnu, mais pour ne donner qu’un exemple du taux de mortalité potentiel, à la fin du mois de mars 2020, la ville de New York utilisait des camions réfrigérés comme morgues temporaires. Les gens étaient terrifiés.
L’affaire Metallica est l’une des nombreuses affaires déposées par des musiciens, des salles de concert, des bars et d’autres entreprises cherchant à obtenir une couverture d’assurance pour les dommages causés par l’épidémie de COVID-19, qui a entraîné des mois de restrictions sévères des déplacements, de fermetures forcées et d’interdictions de grands rassemblements.
Ce n’est pas un cas unique…
Mais comme dans le cas de METALLICA, la majorité de ces procès ont jusqu’à présent été gagnés par les assureurs. De nombreuses polices d’assurance prévoyaient des exclusions expresses pour les problèmes causés par des maladies, comme celle qui figurait dans le contrat du groupe ; d’autres polices, comme celles des entreprises, exigeaient souvent des « dommages physiques », qui sont difficiles à prouver en cas de fermeture pour cause de pandémie.
La plus grande affaire de ce type dans l’industrie musicale est un vaste procès intenté par Live Nation, qui cherche à obtenir une couverture de Factory Mutual Insurance Co. pour plus de 10 000 spectacles (représentant 15 millions de billets) qui ont été annulés ou reportés pendant la pandémie. Après qu’un juge a refusé de rejeter les allégations de Live Nation en 2022, l’affaire reste en suspens.
METALLICA a poursuivi la Lloyd’s of London en juin 2021 après que l’assureur a refusé de couvrir ses pertes liées à la tournée sud-américaine, qui devait débuter le 15 avril 2020, mais qui a été reportée lorsque les gouvernements de l’Argentine, du Chili et du Brésil ont imposé des restrictions strictes en raison de l’aggravation de la pandémie.
Les documents judiciaires montrent qu’en mai 2020, le groupe a déclaré une perte de 3 234 569 dollars à la suite des spectacles annulés, couvrant notamment 184 996 dollars de salaires pour les membres de l’équipe retenus. Mais, invoquant l’exclusion des maladies, l’assureur a rapidement rejeté la demande : « Malheureusement, nous devons vous informer qu’aucune couverture n’est accordée pour cette affaire dans le cadre de cette police », a écrit la compagnie dans une lettre de réponse datée de juin 2020.
Fin 2022…
En décembre 2022, un juge de Los Angeles a rejeté la plainte de Metallica et les divers arguments avancés par la Lloyds pour justifier le paiement des concerts. Il a notamment décidé que les annulations étaient dues à des restrictions de voyage qui constituaient « une réponse directe à la pandémie de COVID-19 en plein essor ».
Faisant appel de cette décision, METALLICA a fait valoir qu’un jury aurait pu trouver une autre cause à l’annulation des concerts. Les avocats du groupe ont souligné le fait que les salles ont rouvert par la suite et que les concerts ont eu lieu en 2022, « malgré la présence continue du COVID ».
Mais dans sa décision de lundi, la juge Stratton a déclaré que cet argument n’était pas recevable. Avec l’arrivée des vaccins et des informations supplémentaires, « beaucoup de choses avaient changé » au printemps 2022.
« Les gens étaient en mesure de faire une analyse coûts-avantages plus précise des restrictions par rapport à la maladie potentielle », a écrit la juge. « Le fait que les gouvernements aient choisi de lever les restrictions à ce moment-là, deux ans après la découverte du COVID-19, ne remet nullement en question les raisons pour lesquelles ils ont imposé des restrictions de voyage au début de la pandémie.
Le juge a également rejeté plusieurs autres arguments de METALLICA, comme celui selon lequel la police ne couvrait pas les annulations de COVID parce qu’elle n’utilisait pas spécifiquement le terme « virus » : « La définition de la maladie transmissible dans la police d’assurance ne fait référence à aucun agent pathogène et ne limite pas l’exclusion aux seules maladies transmissibles causées par des agents pathogènes spécifiques ».
Les avocats des deux parties n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
